【来源：株洲晚报】
周先生因个人周转需要，向好友殷先生借款10万元，承诺一年后归还。周先生作为甲公司法定代表人，未经公司决议即以甲公司名义在借条上盖章确认提供连带责任保证。一年期满后，周先生无力偿还借款，殷先生遂要求甲公司履行保证责任，偿还借款。甲公司的股东才知晓该事件，并且回复殷先生并未同意过担保，也不会承担保证责任。
《民法典》第五百零四条 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。
依据法律规定，公司法定代表人越权提供担保的，如果接受担保一方为非善意相对人，则担保合同对公司不发生效力。而根据担保制度相关司法解释，仅在相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查时，才会被认定为善意相对人。
本案中，殷先生主张由甲公司承担担保责任，还需要看其是否尽了合理审查的义务，并以此判断甲公司是否需要承担保证责任。同时，我们认为还需要审查，甲公司是否尽到对法定代表人周先生合理的管理和监督义务，对周先生的越权行为是否存在过错。如果存在过错，也是应当承担相应责任的。
（联系方式：13973309857；18273396450）
编辑：罗春娇
二审：戴 萍
三审 : 谭志勇
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
